立法院財政委員會要求金管會、財政部、兆豐銀行做專案報告，提供兆豐紐約分行與巴拿馬箇朗分行間共76名法人戶，合計174筆可疑交易的客戶名單和匯款紀錄，追查到底誰在洗錢。同時，金管會將兆豐銀行包括前董事長蔡友才在內的6名高階主管解職，財政部並責成兆豐銀行對公股董事進行民事求償。行政院督導小組則表示將追究金管會、財政部相關首長之責任，而導致金管會前任主委曾銘宗赴監察院告發。一時之間，火光四射，民眾不僅目不暇給，也不知道如何看待兆豐銀案。
首先，立法院財政委員會有無必要介入兆豐銀客戶是否涉及洗錢的調查呢？依據《洗錢防制法》之規定，兆豐銀客戶如有涉及洗錢行為中任一行為，均已觸犯刑事責任，依權力分立原則，宜由檢調及司法機關介入調查，立法院財政委員會似乎是「黑卒吃過河」，並無必要。關於這一點，司法院大法官會議第585號解釋文早已清楚說明，立法院的國會調查權其個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則。
其次，財政部責成兆豐銀對公股董事蔡友才進行民事求償，以及兆豐銀以蔡友才、吳漢卿在NYDFS調查時，輕忽未盡善良管理人責任，致遭罰款，而對其等求償57.1億元，是否擊中問題要害？要知，《洗錢防制法》之主要目的在防止犯罪所得者洗錢以及恐攻者資助恐攻行動，是對各該行為人以刑法相繩；而為求能發現這些洗錢行為，《洗錢防制法》也要求金融機構對可疑帳戶及交易，甚至只要是大筆金額之交易應申報，如未申報，金融機構即可被行政裁罰，而此並非犯罪行為。
至於金融機構的申報制度，依《公司法》規定，董事會當負有依照法令執行業務的責任，如兆豐銀董事會未建立申報制度，董事會當負全責，不是僅董事長個人負責；如董事會已建立申報制度，則僅涉及第一線之執行人員未申報及稽查人員未確實稽核，此為兆豐銀被處罰之主因，其主要違規者為執行人員而不是董事會，更不是董事長個人，所以財政部要求對公股董事求償，並未切中要害。而兆豐銀以董事長、總經理輕忽NYDFS的調查，對其求償57.1億元，亦屬責任追究混淆。
同樣的道理，行政院督導小組以金管會、財政部未盡到督導稽核的責任，要追究金管會、財政部首長之責任，似乎也過頭了，因為督導稽核的工作是屬於事務官的責任，而不是首長的工作，執行政策的事務官責任與負責制定、參與政策形成之政務官責任完全兩異。
政府事實上應利用這個機會釐清並強化事務官之責任，以及其與政務官責任之分野，建立起正確的法制觀念和完善的文官體制，讓此事件所涉及的事務官及前後任政務官皆知其當負之責任，就不用有人急著去監察院告發，要求釐清真相。進退有據，依法而行，才是法治社會。
本文章刊登於中時電子報林天財：http://opinion.chinatimes.com/20160925003770-262105
近期留言