智財調查報告 律師要求公開 法院表示，法官就報告見解，供雙方辯論，已形同某種程度上的公開
林天財律師
依智慧財產案件審理法規定，技術審查官在爭訟期間所執行的「調查報告」，僅供法官參考，不予公開，但調查報告是否公平，頗受關切。律師認為，官司成敗對業者影響甚鉅，建議應公開接受公評。
智財法院設置「技術審查官」一職，依照智慧財產審理法第4條，法院在必要時得命技審官，可就事實及法律事項，對當事人、證人、鑑定人發問，在證據保全階段時，協助調查證據，再就全案向法官做專業意見陳述，作為調查報告，提供法官判決時，重要的技術參考。
司法院法官李維心表示，技審官的角色，就如同法官的科技知識通譯，對法官解釋更深入的專業技術，提供法官就法令上的判斷。而技審官所做的調查報告，只提供法官判斷，不是為當事人作鑑定報告，也不對外公開。
由於調查報告不公開，又為了避免發生技術審查官專業判斷凌駕法官，因此，智慧財產案件審理法規定，法官必須讓較不利的當事人有辯論的機會，以公開心證的觀念，也就是由當事人提供新的證據及說明，加入智財案件的審理程序。
李維心指出，如果法官只憑技審官的報告建議，就逕作判決，而沒有讓當事人辯論，適時公開心證，就違反審理法的法條，敗訴一方可再提起上訴。
律師公會全國聯合會秘書長林天財指出，技審官協助法官在機械、生技、電子等專業領域進行調查，但報告不是法官作的，卻又可以影響法官判斷，就代表已經參與審判中的一環，舉足輕重，卻以內部文件而不公開，而官司的成敗，對業者的營收、商譽甚鉅，基於當事人雙方權利，報告應接受公評。
準智慧財產法院院長高秀真表示，調查報告並非完全沒有公開的機會，當技審官提供意見給法官參考，而法官也採用調查報告的見解時，法官就會公開提出所採的報告見解，供當事人雙方辯論，來說服法官，已形同某種程度上的報告公開。
至於法官公開報告的多寡，由法官裁量。
林天財認為，審判過程中，智財法官公開心證的程度，應讓當事人雙方了解，法官是如何形成技術專業見解，應更加謹慎，才可以服人。
否則等到判決出來，敗訴業者雖可再上訴，但對業者造成傷害與損失將難以彌補。
資料來源
工商時報 A11/稅法／政經行事曆
發佈日期 2008.06.24
記者( 王尹軒／台北報導)
近期留言