司改別忘了被害人權利

2017年11月27日 04:10 中國時報 林天財、汪柏丞

15年前台中警匪槍戰，造成刑警蘇憲丕中彈不幸身亡，當時在場的鄭性澤被台中高等法院判處死刑定讞，惟因該案尚存疑點，經再審後，改判鄭性澤無罪。台中高分檢於11月20日否決了被害人家屬提出上訴的請求，決定不再上訴，本案於11月21日定讞，15年的爭訟畫下休止符。

鄭性澤獲無罪定讞，許多人都認為是台灣司法進步的表徵，惟從台中高分檢否決被害人家屬的上訴請求，致本案於11月21日定讞一事觀之，亦凸顯了我國「被害人保護制度」的不足；當檢察官決定不上訴時，又有誰能替被害人主張權利？更重要的是，判決的程序是否給足了被害人或被害人家屬參與的權利？判決結果讓他們心服口服了嗎？

依據我國目前法制，被害人及其家屬在刑事訴訟進行過程中，至多僅能以告訴人、告訴代理人、關係人之身分通知出庭陳述意見，或以證人身分出庭受詰問作證，但都不是一定要通知的。以法律的術語來說，不論他們角色為何，均無訴訟主體之身分，更無訴訟程序上諸如調查證據、上訴等權利。這也就難怪現今被害人及其家屬大多不滿法院的判決，尤其在無罪判決的情況下，更是無法相信被告係無辜、被冤枉的，如此將加深人民對司法的不信任。

被害人雖可委任律師作為告訴代理人，惟律師之權利也僅止於了解案情及陳述意見。相信許多律師都有相同的經驗，當他為被害人遞出書狀時，被法院告知法院有權拒收告訴代理人書狀的情形，由此可知，台灣目前的司法制度是何其荒謬！

回到鄭性澤這個案件，台灣此種被害人或其家屬在審判程序上沒有主張證據調查的權利，而在判決之後，上訴的裁量權依法又完全掌握在檢察官手裡，被害人僅得「請求」檢察官上訴，因此縱使被害人或其家屬委任律師具狀請求檢察官提起上訴，檢察官仍能拒絕上訴，實在讓被害人及其家屬情何以堪？

蔡政府欲提升國民對司法的信任，在司法改革中，有關「被害人有權參與審判」、「被害人有權決定上訴」的保護制度亦應列為刻不容緩的改革項目。

只有當受害人或受害人家屬能以訴訟主體之身分參與訴訟、被害人與被告均一起充分受法律保障時，一般民眾才有信任司法的可能，如此才能使台灣的法制環境更進一步！

（作者林天財為中華人權協會理事長、汪柏丞為大成台灣律師事務所實習律師）

文章轉自：http://www.chinatimes.com/newspapers/20171127000452-260109